Come avrei vinto Physical: Italia · Lodovico Cortelazzo

Questo articolo è diverso dal solito. Ho guardato Physical: Italia, lo spin-off italiano di Physical: 100 di Netflix, e non sono riuscito a smettere di analizzare ogni prova con la stessa lente che uso per tutto il resto di questo blog: cosa chiede davvero al corpo, e chi è costruito per vincerla.

Quindi questo è per metà un’analisi tecnica, per metà un gioco che faccio con me stesso: dato il mio profilo fisico, come avrei affrontato ognuna delle sette prove principali, e sarei arrivato in finale. Do anche un voto di fattibilità da 1 a 10 a ogni prova, e alla fine ne faccio la media.

Il mio profilo, per contesto

76kg per 182cm. Altissima forza relativa ed esplosività per la mia stazza.

Punti forti: forza massimale e resistenza alla forza, cioè la capacità di continuare a produrre alti livelli di forza sotto sforzo ripetuto o prolungato. Punti deboli: la resistenza aerobica non è elevata. Lo stesso vale per la lettura tattica e l’intelligenza di gioco sotto pressione: non sono davvero un mio punto forte, anzi sono proprio due dei miei punti più deboli, insieme alla capacità aerobica.

La prova che mi preoccupava di più solo leggendo il format: il circuito a tempo della finale. Combina esattamente le due cose che mi mancano, resistenza e tecnica di superamento ostacoli che non ho mai allenato. Una combinazione deleteria, in particolare per me.

1. The Grid Plank

La prova: una tenuta isometrica su una griglia di sbarre sospese sopra l’acqua, mani che afferrano una sbarra, piedi appoggiati ai bordi della struttura, il più a lungo possibile. La vincitrice di questa batteria, la crossfitter Elisa Fuliano, ha retto per oltre un’ora e ventisette minuti.

Cosa serve: un core forte da solo non basta a vincere questa prova. Il peso corporeo conta moltissimo: essere più leggeri riduce direttamente quanta forza devono resistere isometricamente dita, avambracci e piedi per tutta la durata, e abbassa il costo metabolico di mantenere la posizione minuto dopo minuto. Oltre a questo, è resistenza fisica e, ancora di più, resistenza mentale. La tecnica di posizionamento, trovare presto una configurazione stabile che distribuisca il carico tra spalle, core e gambe invece di farlo collassare tutto sulla presa, conta quanto la stamina pura.

La mia strategia: avrei trovato fin da subito un set di posizioni comode e le avrei girate a ruota, invece di tenere una posizione statica fino al cedimento. La stamina avrebbe fatto il resto. Resistere il più possibile qui ha un vantaggio di secondo livello oltre questa singola batteria: dà il diritto di scegliere l’arena e l’avversario nella prova successiva. Avrei puntato ad arrivare tra i primi 20.

Fattibilità: 7/10. Il mio peso corporeo è dalla parte leggera e la resistenza alla forza è un mio vero punto forte, ma questa prova premia anche un tipo di resistenza mentale paziente e a basso coinvolgimento emotivo che non è naturalmente dove eccello.

2. The Duels

La prova: scontri 1 contro 1 di tre minuti per il controllo di una palla, con chi arriva prima che sceglie tra un’arena forza (lotta, prese) e un’arena agilità (sprint, cambi di direzione, evasione ostacoli). Il campione olimpico di lotta greco-romana Andrea Minguzzi ha battuto l’atleta Hyrox Luca Palla in uno dei loro duelli; i lottatori tendono a dominare con forza proprio nell’arena forza, segno abbastanza chiaro di quanto la scelta dell’arena sia già decisiva da sola.

Cosa serve: nell’arena forza, i lottatori giocano in casa: prese, leva e tecnica di lotta decidono quasi a prescindere dalla condizione fisica generale, perché gli scambi di lotta si vincono sulla capacità tecnica e sulla reazione alla pressione della presa, non sulla preparazione atletica pura. L’arena agilità premia l’accelerazione in linea retta, il tempo di reazione, e la capacità di cambiare direzione sotto pressione senza perdere velocità. È davvero interessante vedere fisici diversi dominare a seconda solo di quale arena viene scelta.

La mia strategia: arena agilità, senza esitazione, dato il mio profilo. Avrei scelto deliberatamente un avversario molto più grosso di me, sperando che la sua stazza portasse con sé meno agilità della mia, dato che massa e accelerazione laterale tendono a essere in conflitto tra loro. Se mi avesse preso, sarebbe stata la fine, ma la scommessa gioca a favore dei miei punti di forza.

Fattibilità: 8/10. Velocità in linea retta e cambio di direzione sono tra le qualità più trasferibili che esistano dallo sprint. È la prova in cui il mio background atletico si traduce più direttamente nel compito richiesto.

3. The Forgotten Temple

La prova: squadre da cinque ricostruiscono un ponte crollato con assi di legno, poi trasportano sacchi di sabbia attraverso il ponte per riempire una colonna. Vince la squadra che riempie di più la propria colonna entro il tempo limite. La composizione della squadra ha contato moltissimo: una squadra di sole donne non poteva competere realisticamente contro una squadra con uomini più pesanti e veloci.

Cosa serve: forza e velocità sono indispensabili, ma è più un problema di flusso che di pura potenza: il ponte a senso unico è il collo di bottiglia, quindi la produzione della squadra è limitata da quanto velocemente si riescono a riempire, trasportare e svuotare i sacchi in un ciclo continuo, non da quanto è forte un singolo membro. La strategia, decisa dal capitano, fa una differenza quanto la capacità fisica.

La mia strategia: avrei diviso il lavoro della squadra in fasi chiare. Tutti portano le assi al sito di costruzione per primi. Due persone, le più leggere o quelle che comunque avrebbero portato meno carico, restano a montare il ponte. Tutti gli altri iniziano a riempire sacchi di sabbia e a posizionarli vicino al ponte. Appena il ponte è pronto, i due costruttori si scambiano ruolo e diventano i riempitori dedicati dei sacchi, mentre il resto della squadra diventa una staffetta continua: attraversare il ponte, svuotare il sacco nella colonna, tornare subito al sacco successivo già pronto, mai fermi. Una squadra che si impegna in questo tipo di flusso batte quasi sempre una che improvvisa a metà prova.

Fattibilità: 6/10. La strategia in sé è solida e funzionerebbe davvero, ma il risultato dipende molto dagli altri quattro membri della squadra, cosa che non posso controllare. Buona logistica, esecuzione incerta.

4. The Pillars of Hercules

La prova: una tenuta isometrica a braccia larghe, impugnando maniglie collegate con catene a due pilastri che si riempiono d’acqua a velocità costante, con il carico che cresce continuamente finché qualcuno non molla.

Cosa serve: qui sono le mani e gli avambracci a fare la differenza, non le gambe, non il core, e a essere premiate sono le braccia corte, non quelle lunghe: braccia più corte significano un braccio di leva più breve tra la spalla e la mano, quindi la stessa trazione orizzontale delle catene genera meno momento torcente che spalle e presa devono contrastare. La vera moneta di scambio è quanto a lungo i flessori dell’avambraccio riescono a continuare a produrre forza sotto un carico crescente e incessante.

La mia strategia: afferrare le maniglie e sperare che le mie mani reggessero più a lungo di quelle di tutti gli altri. Non c’è una vera tattica dietro cui nascondersi qui, solo resistenza alla forza nella sua forma più pura.

Una piccola curiosità che vale la pena sapere: la forza di presa non è solo un trucchetto da festa, è uno degli indicatori più semplici e più studiati di salute generale nella ricerca clinica e sulla longevità. Una precisazione però: quello che i medici misurano davvero è la forza massima di presa, con il cosiddetto handgrip test, una stretta massimale e breve su un dinamometro, non la resistenza di presa prolungata sotto un carico che cresce lentamente come in questa prova. Sono due qualità collegate ma non identiche. Questa prova stava comunque testando, anche se in modo impreciso, qualcosa vicino a un indicatore a cui i medici tengono davvero.

Fattibilità: 5/10. Le mie braccia sono piuttosto lunghe, il che qui gioca a mio sfavore e non a mio favore, ma la pura resistenza di presa contro il cronometro, senza nessuna tecnica su cui contare, resta quasi un lancio di moneta per chiunque.

5. The Chariot Race

La prova: squadre da quattro, un atleta alla volta imbragato al carro, lo trascinano per quattro giri con il carico che cresce ogni giro: 100kg, poi 110, 120 e infine 145kg.

Cosa serve: questa prova non ha quasi nulla in comune con l’allenamento di sprint resistito, cosa di cui effettivamente so qualcosa. Il lavoro con la slitta nello sprint serve a preservare un pattern di accelerazione contro una resistenza aggiunta. Qui il carico è così pesante e la velocità così bassa che il compito è davvero superare l’attrito statico e sostenere una spinta orizzontale lenta e logorante contro il terreno, più vicino a una camminata con il yoke dello strongman che a uno sprint. Il peso corporeo totale contribuisce direttamente a quanta forza verticale riesci a convertire in spinta orizzontale, quindi un corpo più pesante è un vero vantaggio, non uno svantaggio.

La mia strategia: l’ordine della squadra conta: i membri più leggeri o meno potenti sui primi giri, più leggeri, i trattori più forti riservati al giro da 145kg. Avrei trainato io il giro più pesante? Quasi certamente sì. Non sono la corporatura più pesante per questo compito specifico, ma forza, tolleranza lattacida e stamina sotto carico pesante e prolungato sono esattamente dove il mio profilo è più forte, e qui questo conta più del solo peso corporeo.

Fattibilità: 6/10. La mia resistenza alla forza è reale, ma questa prova premia in modo silenzioso la massa pura in un modo che la mia corporatura non ha. Avrei reso bene senza essere la scelta più ovvia per il giro più pesante solo in base alla stazza.

6. The Grid of Heroes

La prova: sospensione ininterrotta a una sbarra sopra una piscina, circa un’ora per il vincitore finale. Atleti elite provenienti dalla lotta e dal judo hanno mollato ben prima del segno dell’ora.

Cosa serve: funzionalmente, la stessa richiesta della Grid Plank: resistenza di presa e spalle, in particolare la resistenza muscolare locale dei flessori dell’avambraccio sotto occlusione isometrica costante, dove il flusso di sangue al muscolo che lavora viene limitato dalla contrazione stessa, accelerando la fatica a prescindere da quanto si sia allenati aerobicamente altrove. C’è anche una componente mentale molto grande, perché a un certo punto ogni singolo concorrente è nel dolore e l’unica cosa che resta è la tolleranza ad esso.

La mia strategia: onestamente, lo stesso approccio del plank: trovare la posizione meno dispendiosa e tenere duro. Se la mia resistenza di presa specifica avrebbe retto un’ora intera, sinceramente non lo so.

Fattibilità: 4/10. È il voto più onestamente basso di questa lista. Atleti elite con un condizionamento generale eccellente hanno fallito ben prima dell’ora, e questo mi dice che questa qualità non va di pari passo in modo affidabile con la forza generale o l’atletismo, nemmeno il mio.

7. La finale

La prova: tre fasi. Un circuito a tempo, cinque giri entro un limite stabilito. Poi una scala di trazioni crescente: un minuto alla sbarra, con il numero di ripetizioni richieste che aumenta di due ogni round, round dopo round, fino al cedimento. Poi, per gli ultimi due rimasti, un push-of-war: entrambi i finalisti sono in piedi sopra una struttura simile a un acquedotto con un muro tra loro, e spingono, ognuno cercando di spostare indietro il muro, e l’avversario. La finale 2026 è durata quasi due ore prima che Emanuele Bruno riuscisse finalmente a respingere Tommaso Nisi e vincere.

Cosa serve: il circuito richiede vera resistenza aerobica e tecnica negli ostacoli. La scala di trazioni richiede una combinazione di forza di trazione pura e la disciplina di pacing per non esplodere troppo presto, perché anche un round sub-massimale accumula fatica del sistema nervoso centrale che si porta dietro nel round successivo. Il push-of-war è quasi interamente volontà, stamina, e la capacità di continuare a produrre forza quando tutto il resto è già esaurito.

La mia strategia: il circuito è il mio punto debole e lo tratterei come tale: nessun eroismo all’inizio, solo l’obiettivo di completare tutti e cinque i giri comodamente entro il tempo limite e conservare tutto il resto per quello che viene dopo. Sulla scala di trazioni, non mi sarei consumato in più round iniziali inseguendo un vantaggio marginale. Sarei andato dritto al round che conta davvero, più ripetizioni in un minuto, arrivandoci relativamente fresco mentre un avversario si esaurisce cercando di superarmi nei round precedenti, perché una prestazione massimale fatta fresco batte sempre una prestazione massimale fatta affaticati. Le trazioni non sono un mio punto debole, e penso che questa singola decisione avrebbe potuto farmi vincere questa fase a mani basse. Sul push-of-war, mi conosco abbastanza bene da sapere che non avrei retto due ore. Avrei buttato tutto quello che avevo nei primi dieci minuti e cercato di chiuderla prima che diventasse una guerra di logoramento per cui non sono costruito. Non so se sarei arrivato alla fine. So che l’avrei resa scomoda.

Fattibilità: 6/10. Tre sotto-prove molto diverse, tre voti molto diversi se sono onesto: debole sul circuito, forte sulla scala di trazioni, incerto ma pericoloso sul push-of-war. Sei è la media giusta.

La tabella della fattibilità

Card di fattibilità fantasy per Lodovico Cortelazzo su tutte e sette le prove di Physical Italia, con una media di 6.0 su 10

Una media di 6 su 10 non è una previsione sicura, ma non è nemmeno un rifiuto. È la forma onesta del mio profilo: forte e credibile ovunque una prova premi uno sforzo breve, violento e ripetuto o la velocità in linea retta, genuinamente incerto ovunque premi la resistenza di presa su un’ora o la pura capacità aerobica.

Quindi, avrei vinto?

Dopo averla effettivamente calcolata, sono meno pessimista di quando ho iniziato a scrivere questo articolo. Il mio profilo è costruito più per sforzi brevi, violenti e ripetuti che per il logoramento prolungato nell’arco di ore, e questa competizione premia entrambe le cose. Ma una media di 6, con un 8 nell’unica prova (i Duels) dove la scelta dell’arena è praticamente una moneta che posso pesare a mio favore, e una vera possibilità di vincere di netto la fase delle trazioni nella finale, significa che non punterei contro di me stesso. Avrei potuto benissimo vincere.

Quello che questo esercizio mostra davvero è la lezione onesta, leggermente scomoda, che sta sotto a tutto questo: essere forti non è mai la risposta completa. Sapere esattamente dove finisce la tua forza, e scegliere di conseguenza le tue battaglie, decide più di questi risultati di quanto lo show probabilmente voglia far notare.

Ora tocca a te. Dai un voto a te stesso, prova per prova, da 1 a 10, fanne la media, e scopri se te ne saresti andato da Physical: Italia con i 100.000 euro, o solo con un elenco molto onesto dei tuoi punti deboli.